Блогеры и медиа во время войны

Сидели в чате, пили водочку и подняли вопрос влияния военных блогеров на жизнь. Вот смотрели мы всех Шульманов, Дудей, Шихманов, Кацев, Лебедевых и прочее — и что? На что это повлияло за всё это время? Кто предсказывал, а кто пальцем в небо? Кто помог, а кто насрал в голову? Я собрал опросник и запостил в канал. Вот что узнал.

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ/МАТЕРИАЛ СОДЕРЖИТ УПОМИНАНИЕ И/ИЛИ УКАЗАНИЕ НА ИНОАГЕНТОВ, НО КАКИХ ИМЕННО, С УЧЕТОМ БЫСТРО МЕНЯЮЩЕЙСЯ СИТУАЦИИ, ХРЕН РАЗБЕРЕШЬ, ПОЭТОМУ НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ СЧИТАЙТЕ, ЧТО ВСЕ ЛИЦА, УКАЗАННЫЕ В ДАННОЙ ПУБЛИКАЦИИ, ЯВЛЯЮТСЯ ЛИБО ЛИЦАМИ, ДЕЙСТВУЮЩИМИ В ИНТЕРЕСАХ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ, ИЛИ ЛИЦАМИ, ВКЛЮЧЕННЫМИ В СПИСОК КОРРУПЦИОНЕРОВ И РАЗЖИГАТЕЛЕЙ ВОЙНЫ, ЛИБО В ОБА СПИСКА ОДНОВРЕМЕННО, ЛИБО НИ В ОДИН ИЗ НИХ.

Условия

Получил 1090 ответов. Было две категории участников

  1. Те, кто читают мой телеграм-канал и те, кому этот опрос переслали
  2. Те, про прочитали репост этого исследования в Дзене (у меня настроен автопостинг)

Понятно, что это не репрезентативная выборка, потому что меня читают преимущественно образованные женщины (65%) от 20 до 35 лет; а пользователи Телеграма — это не то же самое, что телезрители. Но что есть, то есть.

Думскроллеры в большинстве

17% читают новости постоянно, 25% — несколько раз в день, еще 26% — пару раз в день. Можно сказать, больше половины участников постоянно следят за повесткой.

Узнаваемость медиабрендов

Я предлагал людям по памяти, без подсказок, написать, каким блогерам и изданиям они доверяют, а кто — утратил доверие. Отвечать можно было в свободной форме, потом я парсил результаты и считал всякие индексы. Эти ответы показывают, какие медиабренды у людей на слуху; о ком сформулированы четкие ценностные суждения.

Самое узнаваемое издание — «Медуза», с большим отрывом. Ему в равной степени доверяют и не доверяют, но называют чаще всех. Силен именно бренд «Медузы»: Красильщик и «Хелпдеск» по сумме ответов вошли только в топ-40, а по отдельности не вошли бы и туда.

Антибренд — RT. Никто не смотрит, но дружно хейтят.

Еще называли «Форбс», «РБК», «Бумагу» и TheBell, но ни один из этих брендов не вошел в двадцатку популярных.

Самые узнаваемые лица

В десятке по узнаваемости: Шульман, Пивоваров, Дудь, Кац, Собчак, Варламов, Гордеева, Лебедев, Соловьев и Симоньян. Тут ничего нового.

Самые одиозные — Симоньян, Соловьев, Шихман, Дудь, Собчак. У них соотношение «Не верю» к «Верю» перекошено в пользу «Не верю». Предполагаю, что Соловьев — это человек-мем и символ пропаганды, а Шихман просто бесит.

С самым большим кредитом доверия — Чиков, Пивоваров, Подоляка и Шульман. Из них самые медийные — Шульман и Пивоваров.

Иноагенты

По 15% участников опроса сказали, что для них статус иноагента — это либо знак «Свой», либо знак качества контента. Столько же — что это признак идеологического врага. Остальные дружно отметили, что статус иноагента — это бессмысленный штамп. Не работает колдунство.

Чем помогли новости

Треть участников признали, что новости не помогли никак. По 47% отметили варианты «Расширился кругозор» и «Стало намного тревожнее». Практическую пользу новостей признали 16% участников. То есть ожидаемо: все понимают, что им срут в мозг, но продолжают потреблять этот контент.

В конце был вопрос, что бы вы себе посоветовали, если бы можно было вернуться в февраль 2022 года. Половина ответов — «Выключи новости», «Слушай только экспертов», «Выключи эмоциональных пропагандистов» и далее в таком духе.

И че

Вообще я хотел провести это исследование ради последнего вопроса: «Что бы вы посоветовали себе?». И еще — ради вопроса о пользе новостей. Хотел подтолкнуть людей к мысли, что новости ничему не помогли, ничего не улучшили, а просто насрали в мозг.

Оказалось, что большинство людей это знали и без меня. Ну и хорошо.

Дальше